Klausimas o Turkija
Užduok klausimą
Užduok klausimą
Susijęs klausimas «Bendrieji klausimai»
Ekskursijos atšaukimas
Laba diena! Prašome patarti dėl kito žingsnio. Užsisakiau kuponus (į Turkiją) dviem dienoms prieš 2 dienas (telefonu su kelionių agentu, sutartis nesudaryta, kelionė planuota gegužės pabaigoje). Dėl objektyvių priežasčių (šeimyninių aplinkybių) jie atsisakė keliauti, apie ką buvo pranešta agentui. Ji atsakė, kad rezervacija jau patvirtinta ir ją atšauks. Vakar išsiunčiau laišką (el.paštu), kad operatorė už atšaukimą nustatė 30 USD baudą, šiandien tai 930 rublių. Ar šis veiksmas teisėtas? Ar turiu mokėti šią baudą? Ir kokiu kursu jis laikomas (operatoriaus kaina užsakymo metu buvo 30,65 rubliai). Iš anksto labai ačiū!
Automatiškai išversta iš rusų kalbos. Žiūrėti originalą
Prenumeruoti
Atsakymai • 39
bet kaip jie galejo uzsisakyti tura nemokedami uzstato, ypac nepatikrinus ar isvyksta (manau, kad tai suktybė) (aš irgi atšaukiau paskutinės minutės kelionę, vaikas susirgo, bet sutartis buvo telefonu, skambinau ir nebuvo jokių problemų)
Kaip
Tau patinka
•
5.5
atsakė prieš 12 metus
Tai ne pirmas kartas, kai užsisakome šią TA. Grynai pasitikėk...
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Galite susisiekti su operatoriumi ir patikrinti, ar taip yra. Jeigu atšaukimas tikrai tiek kainuoja, tai, mano nuomone, būtų padoru susimokėti, juolab kad esi užsakytas telefonu be išankstinio apmokėjimo. Teisiniu požiūriu sutarties nėra – tu nieko neskolingas.
Kaip
Tau patinka
•
8
atsakė prieš 12 metus
Tai yra neteisėta. Pagal „Vartotojų teisių apsaugos įstatymą“ klientas turi teisę bet kada nutraukti sutartį iki jos įvykdymo. TA turi teisę iš jūsų išskaičiuoti tik TIKRAI PATIRTAS išlaidas, pateikdamas jums raštišką to patvirtinimą. Šiuo atveju tokių išlaidų nebuvo. Nemokėkite, sąžinė bus švari. Apsilankykite mūsų regioninėje vartotojų apsaugos svetainėje ir gaukite tą patį atsakymą!
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Na, TA gali teigti, kad 30 USD. yra faktiškai patirtos išlaidos, jei TO jiems pateikia sąskaitą už atšaukimą. Su turistu sutarties nėra, todėl mokės TA, t.y. pats agentas :(
Kaip
Tau patinka
•
6
atsakė prieš 12 metus
Visas teismo bylas šia tema laimėjo turistai. Tai faktas.
Kaip
Tau patinka
•
3
atsakė prieš 12 metus
tie. juridiškai negali mokėti baudų? bet pagal sazine - atrodo, kad taip reikia?? viena vertus, TA man neinformavo apie baudas (ypač nuo užsakymo momento iki atsisakymo, nepraėjo daugiau nei 6 val.), o kita vertus, ji manimi pasitikėjo tuo metu, kai paskambinau į TA ir paprašiau rezervuoti turas...
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Tačiau pasirinkimas)) Tada nuspręskite patys, galbūt ne paskutinį kartą, kai kreipiatės į šią TA. Bet teisiškai jie neturėtų!
Kaip
Tau patinka
•
1.5
atsakė prieš 12 metus
Ar galiu jos paprašyti kokių nors dokumentų, patvirtinančių nuobaudų skyrimą (juolab, kad nuo užsakymo iki atsisakymo praėjo mažiau nei 6 valandos) (nors kartais jie taip greitai nepatvirtina)
Kaip
Tau patinka
•
2
atsakė prieš 12 metus
TA baudas išrašo kelionių organizatoriaus regioninis atstovas. TA nesunkiai parodys tokį popierėlį. Pabandykite paskambinti į klientų aptarnavimo centrą ir paklausti. Bet kuriuo atveju jis pažeidžia TO, skirdamas TA nuobaudą.
Kaip
Tau patinka
•
1.5
atsakė prieš 12 metus
Baudos dydis priklauso nuo daugelio veiksnių. Turite išsiaiškinti, kodėl jis buvo pastatytas jums, galite apsilankyti pas agentą ir viską sužinoti vietoje. Aišku, užsisakęs be sutarties gali ir nesumokėti baudos, bet manau tokiu atveju neteksi savo agento.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Jei esate pasirengęs atsisakyti gerų santykių su agentu (juk ne kiekvienas turistas turi galimybę naudotis tokia paslauga - rezervacija telefonu su visišku pasitikėjimu), tada jums nereikia mokėti - rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tik žodžiais susitarimas.
Bet aš, žinoma, sumokėčiau.Ir tada kreipčiausi į šį agentą.
Bet aš, žinoma, sumokėčiau.Ir tada kreipčiausi į šį agentą.
Kaip
Tau patinka
•
2
atsakė prieš 12 metus
Manau, kad jums nesumokėjus avanso, TA dar nieko nesumokėjo už MOT, o už ekskursijos atšaukimą gali būti ir jokios baudos. Bauda yra nustatyta ir yra lygiai 30 USD už kai kuriuos MOT, net jei tai yra išankstinis užsakymas ir atšaukimas įvyko likus tiek laiko iki kelionės pradžios. Ar dabar sunku išsiaiškinti, kas kaltas? Sutinku su aukščiau pateiktomis rekomendacijomis, kad viskas priklauso nuo jūsų, jei norite palikti tokius pasitikėjimu grįstus santykius tarp TA ir jūsų. Patariu eiti į TA ir viską išsiaiškinti, gal tiesiog nenori atšaukti. Ir tai, kas jums buvo patvirtinta iš karto, yra įmanoma, daugelis viešbučių yra su momentiniu patvirtinimu, dažnai netoli Coral-Sanmar ir Anex.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Jūs negalite mokėti, jūsų kelionių agentas mokės vietoj jūsų. :) Bet vargu ar ateityje jis patikės tavo žodžiu ir užsisakys be išankstinio apmokėjimo.
Kaip
Tau patinka
•
1
atsakė prieš 12 metus
Keletas patikslinimų.
1. Beveik visada yra baudos. Ilgą laiką iki išvykimo – nedidelis. Ir jie yra grynai drausminio pobūdžio – išlaikoma atsakomybė už užsakymo veiksmus. Iš tiesų, užsakant iškart įtraukiama visa veiksmų grandinė: siuntimo biuras – priimančioji įstaiga – viešbutis ir atvirkščiai.
2. Paskirtos baudos dydį lengva sužinoti. Pasiūlykite vadybininkui parodyti užsakymą operatoriaus rezervavimo sistemoje. Ten viskas matosi.
3. Svarbiausias dalykas. Kelionių agentas nemokės. Vadovas, prisiėmęs atsakomybę už užsakymą be sutarties ir avanso, mokės iš savo atlyginimo. konkreti mergina. Po to kurį laiką ji atsisakys rezervuoti visus savo nuolatinius klientus telefonu. Tie. nukentės ir nemažai vertų atsakingų žmonių.
O pokalbio telefonu pabaiga tikriausiai atrodė taip: „Ar nusprendei? - "Taip" - "Ar mes rezervuojame?" - "Rezervuojame!"
1. Beveik visada yra baudos. Ilgą laiką iki išvykimo – nedidelis. Ir jie yra grynai drausminio pobūdžio – išlaikoma atsakomybė už užsakymo veiksmus. Iš tiesų, užsakant iškart įtraukiama visa veiksmų grandinė: siuntimo biuras – priimančioji įstaiga – viešbutis ir atvirkščiai.
2. Paskirtos baudos dydį lengva sužinoti. Pasiūlykite vadybininkui parodyti užsakymą operatoriaus rezervavimo sistemoje. Ten viskas matosi.
3. Svarbiausias dalykas. Kelionių agentas nemokės. Vadovas, prisiėmęs atsakomybę už užsakymą be sutarties ir avanso, mokės iš savo atlyginimo. konkreti mergina. Po to kurį laiką ji atsisakys rezervuoti visus savo nuolatinius klientus telefonu. Tie. nukentės ir nemažai vertų atsakingų žmonių.
O pokalbio telefonu pabaiga tikriausiai atrodė taip: „Ar nusprendei? - "Taip" - "Ar mes rezervuojame?" - "Rezervuojame!"
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Karštoji linija, patikslinu dabartinių Rusijos Federacijos teisės aktų požiūriu. Randai turizmo versle iš tiesų atsiranda. Tačiau daugeliu atvejų jie NEĮSTATYMAI. Štai pavyzdys, kai bausmė yra pagrįsta. Turistui buvo išduota viza, užsakyta ekskursija, ambasada atsisakė išduoti vizą dėl aplinkybių, kurias turistas netyčia tylėjo. Federaliniai teisės aktai (Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 2300-1 „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ ir Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) viršija abejotinus TA ir TO reikalavimus. Žinoma, mes nemėgstame eiti į teismą. Mums lengviau susimokėti. Bet tai yra bloga praktika.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
1. PolikSVT, tu nesupranti. Atidžiai perskaityti. Rašiau apie nuobaudas TA ir TO santykiuose. Jų nereglamentuoja vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Ir rašė apie tai, kas iš tikrųjų nukentėtų, jei topcasteris atsisakytų mokėti baudą. Pasikartosiu – nukentės mergina vadybininkė ir kiti jos sąžiningi klientai, kuriems ji dabar atsisakys rezervuoti telefonu.
2. Dėl baudų turistams. Teisine to žodžio prasme jų IŠ VISO nėra. Ne jokiose situacijose. Pirkėjui atsisakius paslaugos, paslaugos pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui visus pinigus, išskyrus faktiškai patirtas išlaidas. Tokie teisiniai reikalavimai. Įskaitant jūsų aprašytą atvejį su kai kuriais ten esančiais dokumentais.
2. Dėl baudų turistams. Teisine to žodžio prasme jų IŠ VISO nėra. Ne jokiose situacijose. Pirkėjui atsisakius paslaugos, paslaugos pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui visus pinigus, išskyrus faktiškai patirtas išlaidas. Tokie teisiniai reikalavimai. Įskaitant jūsų aprašytą atvejį su kai kuriais ten esančiais dokumentais.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
3. Sutarčių su turistais dėl turizmo paslaugų šablonuose daugelis operatorių turi baudų skalę. Tai jau seniai nusistovėjusi praktika ir tai nėra įstatymo pažeidimas (jei kils klausimų, paaiškinsiu kodėl). Bet turistas turi teisę pervesti piniginius santykius pagal „faktiškai patirtų išlaidų“ schemą.
Pavyzdys, kuriuo kiekvienas gali įsitikinti pats. Visi žinome, kad jų tinklalapyje esantis Rusijos Pegasas turistas gali užsisakyti kelionę savarankiškai, apeidamas kelionių agentūrą. Užsakydamas turistas pažymi varnelę, kad sutiktų su sutarties sąlygomis.
Skaityti 5.3 pastraipą. šio susitarimo. Tai didžiausia sutarties sąlyga. Yra daugiau nei 50 eilučių.
Pavyzdys, kuriuo kiekvienas gali įsitikinti pats. Visi žinome, kad jų tinklalapyje esantis Rusijos Pegasas turistas gali užsisakyti kelionę savarankiškai, apeidamas kelionių agentūrą. Užsakydamas turistas pažymi varnelę, kad sutiktų su sutarties sąlygomis.
Skaityti 5.3 pastraipą. šio susitarimo. Tai didžiausia sutarties sąlyga. Yra daugiau nei 50 eilučių.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Pacituosiu dalį tos pastraipos:
„Atsisakius turistinės prekės arba pakeitus į turistinį produktą įtrauktų paslaugų sudėtį, Kliento ir (arba) turistų iniciatyva, taip pat kai neįmanoma išvykti dėl bet kokios priežasties Vykdytojo kontrolę, įskaitant tai, kad užsienio valstybės ambasada/konsulatas atsisako išduoti vizą arba vėluoja išduoti vizą, Užsakovas įsipareigoja Rangovo prašymu apmokėti faktines Rangovo patirtas išlaidas ( baudos ir kitos finansinės sankcijos, kurias Rangovui skyrė trečiosios šalys dėl turistinės prekės atsisakymo ir (arba) negalėjimo keliauti) tokio dydžio:...“
4. Tiksliau, šis topiko atvejis teisiniu požiūriu. Operatorius agentui skyrė baudą už prašymo atšaukimą pagal tarp jų sudarytos atstovavimo sutarties sąlygas. Klausimas: ar tai iš tikrųjų agento patirtos išlaidos? Atsakymas: yra. Todėl ši nuobauda teisiškai pagrįsta ir turistui. Kitas dalykas, kad sutartis nebuvo pasirašyta ir pinigai nebuvo sumokėti. Todėl perkeliant atsakomybę turistui kyla tam tikrų formalių sunkumų. Todėl gyvenime pasiteisins 1 atsakymo punkto schema.
„Atsisakius turistinės prekės arba pakeitus į turistinį produktą įtrauktų paslaugų sudėtį, Kliento ir (arba) turistų iniciatyva, taip pat kai neįmanoma išvykti dėl bet kokios priežasties Vykdytojo kontrolę, įskaitant tai, kad užsienio valstybės ambasada/konsulatas atsisako išduoti vizą arba vėluoja išduoti vizą, Užsakovas įsipareigoja Rangovo prašymu apmokėti faktines Rangovo patirtas išlaidas ( baudos ir kitos finansinės sankcijos, kurias Rangovui skyrė trečiosios šalys dėl turistinės prekės atsisakymo ir (arba) negalėjimo keliauti) tokio dydžio:...“
4. Tiksliau, šis topiko atvejis teisiniu požiūriu. Operatorius agentui skyrė baudą už prašymo atšaukimą pagal tarp jų sudarytos atstovavimo sutarties sąlygas. Klausimas: ar tai iš tikrųjų agento patirtos išlaidos? Atsakymas: yra. Todėl ši nuobauda teisiškai pagrįsta ir turistui. Kitas dalykas, kad sutartis nebuvo pasirašyta ir pinigai nebuvo sumokėti. Todėl perkeliant atsakomybę turistui kyla tam tikrų formalių sunkumų. Todėl gyvenime pasiteisins 1 atsakymo punkto schema.
Kaip
Tau patinka
•
3
atsakė prieš 12 metus
Karštoji linija, dar kartą leiskite man paaiškinti jums apie FEDERALINĖS įstatymų leidžiamosios valdžios viršenybę. BET KOKIA sutartis gali būti pripažinta pažeidžiančia piliečio ir vartotojo teises (jei taip iš tikrųjų), ir ji gali būti skundžiama teisme. MOT IR TA baudžiama administracine tvarka arba teismo tvarka už tai, kad į sutartį įtrauktos sąlygos, pažeidžiančios vartotojo ir piliečio teises. Apskritai sutartis yra tik popierius, kuris, kaip žinote, "toleruoja viską"))
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
PolikSVT, atsiprašau, bet čia aš su jumis nesutinku – dviejų juridinių asmenų sutartis neturi nieko bendra su piliečio ir vartotojo, kaip trečiosios šalies, teisėmis.
Tie. turime TO-TA susitarimą, kur nelegalu skirti baudas. O pas mus yra TA-turistinė sutartis, kur galima bauda už „realiai pervestas išlaidas“. Tai iš esmės apima TA sumokėtą baudą TO naudai.
Taigi čia kalbame apie kokius 30 dolerių, niekas tikrai nesupras. O kai žmonėms priskaičiuojama 90% baudos už tai, kad atšaukė, pavyzdžiui, naujametinę kelionę į Mauricijų... O faktinės TA patirtos išlaidos yra tokia pati bauda TO naudai, o TO patirtos išlaidos yra baudos nuo užsienietis šeimininkas... Čia ir prasideda įdomumas. Norėčiau paskaityti apie tokius precedentus.
Tie. turime TO-TA susitarimą, kur nelegalu skirti baudas. O pas mus yra TA-turistinė sutartis, kur galima bauda už „realiai pervestas išlaidas“. Tai iš esmės apima TA sumokėtą baudą TO naudai.
Taigi čia kalbame apie kokius 30 dolerių, niekas tikrai nesupras. O kai žmonėms priskaičiuojama 90% baudos už tai, kad atšaukė, pavyzdžiui, naujametinę kelionę į Mauricijų... O faktinės TA patirtos išlaidos yra tokia pati bauda TO naudai, o TO patirtos išlaidos yra baudos nuo užsienietis šeimininkas... Čia ir prasideda įdomumas. Norėčiau paskaityti apie tokius precedentus.
Kaip
Tau patinka
•
2
atsakė prieš 12 metus
PolikSVT, žinoma, pirminis įstatymas. Žinoma, galite užginčyti bet kurią kitą sutartį, kuri pažeidžia turisto teises.
Tačiau tai nereiškia, kad bauda pagal apibrėžimą yra neteisėta. Be to, kaip žmogus iš temos, pasakysiu, kad tai tikra, faktinė.
Agentą išsiaiškinome – jis turi sąskaitą už atšaukimo baudą iš operatoriaus. Ar tikrai manote, kad operatorius negalės parodyti savo faktiškai patirtų išlaidų už kelionės atšaukimą 20-30 dolerių?
Ar tikrai manote, kad nėra realios, realios operatoriaus atsakomybės už rezervacijos atšaukimą viešbučiui ir vežėjui? Ar visų rūšių baudos tarp turizmo subjektų iš esmės pažeidžia galutinio vartotojo teises?
Pachokai, kuo įdomaus 90% bauda Mauricijui naujiems metams? Yra labiau paplitę pavyzdžiai, kurie visiems suvokiami kaip suprantami, nesukeliantys susidomėjimo ir nepažeidžiantys vartotojų teisių. Negrąžinami oro skrydžių bilietai, baudos už geležinkelio bilietų grąžinimą, negalėjimas grąžinti pinigų už nepanaudotus įvairių kultūros renginių bilietus ir kt.
Tačiau tai nereiškia, kad bauda pagal apibrėžimą yra neteisėta. Be to, kaip žmogus iš temos, pasakysiu, kad tai tikra, faktinė.
Agentą išsiaiškinome – jis turi sąskaitą už atšaukimo baudą iš operatoriaus. Ar tikrai manote, kad operatorius negalės parodyti savo faktiškai patirtų išlaidų už kelionės atšaukimą 20-30 dolerių?
Ar tikrai manote, kad nėra realios, realios operatoriaus atsakomybės už rezervacijos atšaukimą viešbučiui ir vežėjui? Ar visų rūšių baudos tarp turizmo subjektų iš esmės pažeidžia galutinio vartotojo teises?
Pachokai, kuo įdomaus 90% bauda Mauricijui naujiems metams? Yra labiau paplitę pavyzdžiai, kurie visiems suvokiami kaip suprantami, nesukeliantys susidomėjimo ir nepažeidžiantys vartotojų teisių. Negrąžinami oro skrydžių bilietai, baudos už geležinkelio bilietų grąžinimą, negalėjimas grąžinti pinigų už nepanaudotus įvairių kultūros renginių bilietus ir kt.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Aišku, kad legaliai zach23 gali nemokėti šių pinigų, bet iš grynai žmogiškos pusės aišku, kad kelionių agentas yra arba jaunas, arba labai geras draugas, nusprendęs užsisakyti be išankstinio apmokėjimo.
zach23, juk parašyk mums, kaip išsprendei šią problemą?
zach23, juk parašyk mums, kaip išsprendei šią problemą?
Kaip
Tau patinka
•
1
atsakė prieš 12 metus
Pachok, patikslinau, kad ne visais atvejais) Tiesiog turiu tokią patikimą teismų praktiką dėl tokių baudų, kurias išrašo zash23, 100% pretenzijų turistų naudai) (taip, yra tokių prekybinių turistų, kurie kreipiasi į teismus) Ir štai kas atsitinka tokiose situacijose kaip Mauricijus), tada bus TIKROS TA išlaidos (atšaukimo terminai visai kiti).
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Ir čia mane pralinksmino dar viena akimirka.
Žmogus prašo užsakyti jam ekskursiją, o po dienos (!!!) atsisako turo „dėl šeimyninių priežasčių“ (c)
Tokie „turistai“ tikrai turėtų būti nubausti.
Žmogus prašo užsakyti jam ekskursiją, o po dienos (!!!) atsisako turo „dėl šeimyninių priežasčių“ (c)
Tokie „turistai“ tikrai turėtų būti nubausti.
Kaip
Tau patinka
•
1
atsakė prieš 12 metus
Kai kurie turistai mano, kad force majeure, kad viršininkas jų neišleido atostogų, aš niekuo nesistebiu.
Mane sužavėjo tai, kad yra „patikima teismų praktika“ bylinėjantis su 30 USD baudomis.
Mane sužavėjo tai, kad yra „patikima teismų praktika“ bylinėjantis su 30 USD baudomis.
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
„Žmonės prašo užsakyti jam ekskursiją, o po dienos (!!!) jis atsisako turo „dėl šeimyninių priežasčių“ (c)“
Ar kada nors jūsų šeimoje staiga nutiko kažkas labai svarbaus? Ir gera, ir tragiška...
Ar kada nors jūsų šeimoje staiga nutiko kažkas labai svarbaus? Ir gera, ir tragiška...
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Karštoji linija, galiu papasakoti apie juokingus teisminius atvejus, kai du sėkmingi verslininkai (vienas pardavėjas - kitas pirkėjas) bylinėjasi dėl įsigytų nekokybiškų 20 dolerių vertės paplūdimio šiferių))) Tokiais atvejais galioja principas "taisyklės", o ne suma. pinigų))
Kaip
Tau patinka
atsakė prieš 12 metus
Rodyti daugiau »