В этом отеле по адресу Budapest, Baross t& amp; #233 ; r 10.1087 Венгрия мы, Кухарчук Светлана Евдокимовна и Кухарчук Анатолий Дмитриевич, проживали со 2 по 5 июля 2015 года в №412. Утром 5.08. 2015 года за несколько часов до отъезда примерно в 8:40 по местному времени у супруги во время завтрака была украдена сумочка с приличной суммой денег и айфоном. Супруга успела запомнить подозрительного мужчину средних лет с черной сумкой, сидевшего за соседним столиком, который мог быть возможным вором. Он, по данным камеры видео наблюдения на рецепции, вышел из отеля в 8:42. Все это могло бы быть обычным происшествием, если бы не несколько подозрительных совпадений. Утром в день отъезда неожиданно перестал закрываться сейф, и все ценности пришлось взять с собой на завтрак. На видеозаписи отчетливо видно, как предполагаемого вора внимательно провожает взглядом секьюрити, стоявший у рецепции. Причем он даже подошел к окну, чтобы видеть, куда предполагаемый вор повернет, выйдя из отеля. А буквально спустя 20-30 минут он говорил нам, и вызванным нами (на рецепции отказались это делать) полицейским, что никого не запомнил. Хотя профессионал не мог не запомнить человека, на которого столько времени смотрел. Также девушка на входе в ресторан, записывавшая данные о посетителях, отказалась даже смотреть записи на видео, мол никого не помнит, хотя всех очень внимательно рассматривала и делала отметки о комнате проживания. Вывод: Вор наверняка был не из числа проживающих в отеле, как пытались представить его работники отеля, а пришел со стороны. Почему он так свободно смог попасть в ресторан отеля во время завтрака, если это не связано с причастностью к происшедшему некоторых работников отеля, остается загадкой.
Š iame vieš butyje Budapeš te, Baross t & # 233; r 10.1087 Vengrija, mes, Kukharč iuk Svetlana Evdokimovna ir Kukharč iukas Anatolijus Dmitrijevič ius, gyvenome 2015 m. liepos 2–5 d. Nr. 412.2015-08-05 ryte, likus kelioms valandoms iki iš vykimo apie 8:40 vietos laiku, iš jo ž monos pusryč ių metu buvo pavogta rankinė su nemaž a pinigų suma ir iPhone. Ž mona spė jo prisiminti prie gretimo staliuko sė dė jusį į tartiną vidutinio amž iaus vyrą su juodu krepš iu, kuris galė jo bū ti galimas vagis. Jis, anot registratū roje esanč ios vaizdo stebė jimo kameros, iš vieš buč io iš ė jo 8.42 val.
Visa tai galė jo bū ti į prastas reiš kinys, jei ne keli į tartini sutapimai.
Iš vykimo rytą seifas staiga nustojo už sidaryti, o pusryč iams turė jau pasiimti visus vertingus daiktus.
Vaizdo į raš e aiš kiai matyti, kaip tariamą vagį atidž iai stebi registratū roje stovintis apsaugininkas. Negana to, jis net nuė jo prie lango paž iū rė ti, kur pasisuks tariamas vagis iš ė ję s iš vieš buč io. Ir po 20-30 minuč ių jis mums pasakė , o mū sų paskambinę policininkai (registratū roje atsisakė tai daryti), pasakė , kad jis nieko neatsimena. Nors profesionalas negalė jo neprisiminti ž mogaus, į kurį taip ilgai ž iū rė jo.
Taip pat duomenis apie lankytojus fiksavusi mergina prie į ė jimo į restoraną atsisakė net ž iū rė ti vaizdo į raš e esanč ius į raš us, sako, kad nieko neprisimena, nors labai atidž iai visus apž iū rė jo ir pasiž ymė jo Svetainė .
Iš vestis:
Vagis greič iausiai buvo ne iš vieš butyje gyvenanč ių , kaip jį bandė pristatyti vieš buč io darbuotojai, o atvyko iš lauko. Kodė l jis taip laisvai galė jo patekti į vieš buč io restoraną per pusryč ius, jei tai nesusiję su kai kurių vieš buč io darbuotojų į sitraukimu į tai, kas nutiko, lieka paslaptis.