Vis dar tikimės gauti konkretų atsakymą.

Jei kyla abejonių dėl mūsų sumokėtų lėšų atitikimo mums suteiktų paslaugų vertei, paprašėme žodžiu pateikti konkrečius atsakymus į mūsų klausimus.

Jūs jų nepateikėte. Ir patarė pateikti skundą teisėsaugos institucijoms.

Kad galėtumėte patarti, pateikite konkrečius atsakymus arba rašytinę informaciją, kurios neatsakysite į klausimų esmę.

Priedas – komentaras 4 puslapiuose.

Papildymas.

Pasibaigus paskutiniam, 13-ajam mūsų kruizui (ir jūsų globojamam pirmajam) ir vėliau, dar gana ilgą laiką po šio kruizo pabaigos žadėjote mums pateikti (ir dar nepateikėte) duomenis galutiniam skaičiavimui. visų mūsų išlaidų už kruizų pavadinimus ir papildomas bendrąsias išlaidas ne kruizo metu (septynioms dienoms: tris dienas Barselonoje, Ispanijoje / pasiūlymas / ir keturias dienas Fort Loderdeilyje, / jūsų pasiūlymas /).

Priminsiu, kad minėtą reisą vykdė turistų grupė, susidedanti iš 4 žmonių – gidas, Jūs asmeniškai kelionių agentūros direktorė, Jūsų žmona Inna, aš ir mano dukra Olga.

Priminsiu, kad tarp mūsų buvo pasiektas džentelmeniškas susitarimas bendras papildomas išlaidas padalinti per pusę.

Minėtas ir dirbtinis, mano nuomone, mūsų tarpusavio atsiskaitymų proceso vilkinimas ir vilkinimas paskatino mane susisiekti su Jumis telefonu ir užduoti keletą konkrečių klausimų žodžiu. Jūsų reakcija į mano klausimus žodžiu - Jūs man atsiunčiate išplėstinį laiško atsakymą (jei pateiktą medžiagą galima pavadinti nukreipimu), kuris man sukėlė naujų klausimų ir privertė pateikti išsamų komentarą, jau raštu.

Pirmas konkretus klausimas.

Kodėl mums atsakant atsiųstuose dokumentuose (o tai yra tekstas su priedais 6 puslapiuose standartinio formato, atspausdintas smulkiu šriftu) nėra net užuominos apie mūsų nebaigtus finansinius atsiskaitymus, apie kuriuos teiravausi telefonu. Galbūt pamiršote apie šiuos susitarimus.

Kodėl vilkinate ir dirbtinai vilkinate šį procesą? Panašu, kad bandote procesą suvesti į nesuprantamą aklavietę.

Jūs atsiuntėte mums nemokamų paslaugų sąrašą. Kam tai?

Tada kitas klausimas.

Majamio oro uoste, registruojantis skrydžiui į Londoną, buvo force majeure situacija (mūsų kelionių grupei), o mums su Olga - aklavietė, kritiška, jei ne jūsų, kaip gido, pareigos.

Į problemą nesigilinsiu – tai atskiro pokalbio tema. Tik pasakysiu, kad šį įvykį savo rašytiniame atsakyme paminėjote tik bendrais bruožais, o pamiršote paminėti tai, kas mums ypač kėlė nerimą.

Jūsų pozicija buvo tokia: kad mūsų skrydis namo būtų įmanomas, iš Olgos paimate 900 USD grynaisiais (dalyvaujant liudininkams - man, Olgos tėvui ir jūsų žmonai Inai).

Sutarėme, suprasdami situacijos sudėtingumą; o skola, aišku, sugrąžinsi mums nelaukdama kompensacijos iš aviakompanijos. Šie dalykai nesusiję: kelionių agentūra atsako už pirminių kelionių agentūros parduotų lėktuvų bilietų nepripažinimą. Bet kuriuo atveju klientui už tą patį skrydį nereikia mokėti du kartus.

Kompensacija klientui už kelionių agentūros neteisingai įsigytą bilietą taikoma bilietui, kuris yra šis bilietas. (Ir ne už gidą nupirkti pinigai iš kliento paimti ir net doleriais, ir dar anuliavus pirmąjį bilietą). Į tai visiškai neatsižvelgiate arba vėl pamirštate.

Tai trečias klausimas – kada grąžinsite Majamio skolą. Šiandien yra 2019 m. lapkričio 20 d.

- Jūs vis dar negrąžinote mūsų pinigų už staiga sumokėtus bilietus; kokį pasitikėjimą galite turėti.

Ir paskutinis ketvirtas klausimas.

Mums kyla abejonių dėl lėšų, kurias išleidžiame savo paslaugų kainai, tinkamumas. Manome, kad iš mūsų pusės buvo permokėta, todėl paprašėme pateikti mums paaiškinimą. Mes turime teisę tai daryti. Įrodykite konkrečiais skaičiais, kad viskas teisinga, kitu atveju – sumokėkite skolą.

Tai tave erzino. Savo rašytiniame atsakyme kategoriškai atsisakėte ką nors daryti šia kryptimi, teigdamas, kad atsakymas atskleidžia kelionių agentūros finansinės veiklos paslaptis.

Oho. Visa tai daroma elementariai, tereikia įprastų pradinių duomenų ir norų. Jūs nenorite to daryti prisidengdami kelių trūkčiojimu ar pirštų čiulpimo ginču.

Mes tai padarėme patys. Gal kažkur ne visai gerai, nes nepateikei mums įprastų, kuriems nereikia jokių grifų, pirminių duomenų.

Taigi, sumokėjome už kruizą (perkėlimas iš to, kas neįvyko, dėl avarijos laineryje, ant kurio nukrito krovininis kranas).

1. Sąskaita Nr. 141 / 03-19, 2019-03-05. 120 825 UAH, ty 4 340 USD. Informacija apie šį mokėjimą yra Jūsų atsiųstuose dokumentuose.

2. Sąskaita Nr. 1611 / 07-19 liepos 29, 19 d. 17 550 UAH, ty 670 USD. Informacija apie šį mokėjimą Jūsų atsiųstuose dokumentuose yra praleista.

Jūsų atsiųstuose dokumentuose pirmoji pavardžių paskyra, o antroje ne vardų – vėl pamiršote. Tai antras precedentas – tai sukelia nepasitikėjimą.

3. Paskutinė mūsų subsidija jums yra 900 USD grynaisiais, kurią gavote iš Olgos išvykstant iš Majamio (tai buvo išsamiai aptarta aukščiau).

Taigi jūs iš mūsų gavote 5 910 USD doleriais.

Apytikslis mums suteiktų paslaugų išlaidų sąmatas.

1. Nakvynė šalia namelio su balkonu 670,44 USD.

Tai yra suma su amerikietiška nuolaida (kaip kompensacija už atšauktą kruizą, reali kaina yra maždaug dvigubai didesnė), kurią sužinojome tiesiogiai laineryje (neinformavote apie šios nuolaidos dydį, tikriausiai irgi pamiršote) .

2. Paslaugos mokestis (uosto ir vietiniai mokesčiai)? 590 JAV dolerių; Jūsų turimais duomenimis, jiems nuolaida netaikoma.

3. Nakvynė (gyvenome ne viešbučiuose, o nuomojamuose apartamentuose) - Odesa 1 nakvynė, Barselona 3 naktys, Fort Loderdale 4 naktys -? 500 JAV dolerių.

4. Kelionė geležinkeliu „Zaporožė – Odesa“ doleriais, atitinkančiais 28 USD.

5. Skrydžiai lėktuvu (2 asmenims): 1)? 100 JAV dolerių („Odesa – Barselona“), 2)? 700 USD („Barselona – Fort Lauderdae“), 3) „Majamas – Londonas – Kijevas – Dniepras“ neįvyko (dėl kelionių agentūros kaltės, kaip minėta aukščiau), buvo priversti jums suteikti papildomą USD 900 grynaisiais (apie kuriuos taip pat minėta aukščiau) skrydžiui „Miami – Stambulas – Kijevas“.

6. Papildoma draudimo suma? 45 JAV doleriai.

7. Eskorto vadovas 200 USD (pagal jūsų sąmatą).

Automobilių nuoma (Barselona, ​​​​Fort Loderdeilas) - pagal minėtą džentelmenišką susitarimą turime sumokėti pusę kainos. Kartu? 110 USD (mūsų dalis). Jūs dar nepateikėte mums šios paslaugos kainos, kuri taip pat buvo minėta aukščiau – tikriausiai vėl pamiršote arba tai yra „kelionių agentūros finansinės paslaptys“.

9. Maisto išlaidos:? 25 USD (mūsų dalis, įskaitant nuosavas išlaidas ir atsargas).

Taigi apskritai gaunama tokia suma: 670 + 590 + 500 + 28 + 100 + 700 + 900 + 45 + 200 + 110 + 25? 3870 JAV dolerių.

5910–3870 = 2040 JAV dolerių.

Dabar neminėsime, pavyzdžiui, bendros taksi Majamyje kainos ir 85 USD arbatpinigių lainerio bagažo personalui, o jūs mokate 40 USD. Šių išlaidų neįtraukėme į savo biudžetą.

Nesutikdami su kuria nors iš pateiktų pareigybių – pagrįskite tik dokumentais.

Į šią sumą įeina jau minėti 900 USD grynaisiais – už pakartotinį lėktuvo bilieto iš Majamio į Ukrainą pirkimą. Kartoju, šias lėšas turėjote pervesti jums Majamio oro uoste.

Tai turėjome padaryti, kad neliktume užjūryje (šeštadienio vakarą, nemokėdami anglų kalbos, be telefono ryšio ir be konsulato, kelionių organizatoriaus ir pan. telefonų numerių). Kas tada yra šantažas?

Tuo pačiu kelionių agentūra susiklosčiusioje situacijoje neturi nei moralinio, nei teisinio pagrindo reikalauti iš naujo pirkti bilietus kliento sąskaita. Priminsiu, kad prieš kruizą asmeniškai perspėjau neskristi per Londoną, nes neturime vizų. Jūs pasakėte: „Nesijaudink, garantuoju, kad viskas bus gerai“.

2040 USD skirtumas, matyt, atsirado atšaukus skrydį dėl nelaimingo atsitikimo anksčiau apmokėto kruizo laineryje.

Čia taip pat nėra kliento kaltės. Tegul kelionių agentūra, kelionių organizatoriai, kelionių kompanija ir galbūt kas nors kitas supranta vienas kitą. Jie turi teisines paslaugas, sutartinius santykius ir riziką.

ir visokios kitokios nesąmones.

Stebina, kaip galima nuleisti savo profesinio lygio kartelę taip žemai, kad toks šlamštas taip užkerta kelią konkrečiai atsakyti į konkrečius klausimus.

Nėra jokios priežasties diskredituoti mus kaip nuolatinius pasaulinio garso amerikiečių kompanijos „Royal Caribbean“ klientus mūsų 13-ajame kruize (ir pirmame jūsų globojamame kruize).

Esu įsitikinęs, kad jūsų vyresnieji partneriai ir kiti šios visame pasaulyje žinomos įmonės prekiautojai jūsų veiksmus kvalifikuos kaip kelionių kompanijų, pirmiausia Royal Caribbean, klientų torpedavimą Crown & Anchor, kuriai esame pasiekę aukščiausią deimantų statusą.

Per artimiausią valandą šią medžiagą apdorosime, iš esmės papildysime ir paskelbsime Ukrainos kelionių agentūrų – žinomų kruizinių kelionių kompanijų prekiautojų tinklalapiuose ir glausta forma išsiųsime į Royal Caribbean (įskaitant prašymą patikslinti situacija dėl 400/600 USD mums buvo aiškiai pasakyta, kad „Royal Caribbean“ kaip kompensaciją už nepatogumus atšaukus ankstesnį kruizą, suteikus mums kruizą už 670,44 USD ir jokių papildomų mokėjimų nebuvo).

PS: Pateikite mums ieškinio oro vežėjui dokumentų dėl skrydžio Majamis-Londonas-Kijevas-Dniepras nevykdymo kopijas (galimos elektronine forma) – ketiname jas perduoti advokatui, kad jis nuspręstų dėl tolimesnių veiksmų. veiksmas.

„Royal Caribbean“ deimantas „Crown & Anchor Member“

Valerijus Bondarenko

Olga Bondarenko

2019-11-20 b.

Komentarai (0) palikite komentarą

0 komentarus

Rodyti kitus komentarus …