„Ir vienas... ir trys... Roma ten – žiūrėk“ su A. Lysakovskiu

Dubliuoju savo apžvalgą iš „Accord“ svetainės, nes Kyla įtarimų, kad jis per daug teisus, kad ten ilgai išbūtų.

================================================== = ==============

Sveiki, 119 skrydis! Aš palieku savo apžvalgą pagal jau patikrintą schemą.

Vadovas: Arsenas Lysakovskis. Pirmą kartą susiduriu su situacijomis, kai neįmanoma susidaryti vienos nuomonės apie lyderį: pasakyti, kad viskas buvo baisu – ne, atsitiko daug blogiau; bet kad viskas būtų tobula – taip pat kategoriškai ne. Pagrindinė problema, man atrodo, buvo ta, kad Arsenas nuolat rodė piktybiškumą, aroganciją ir priešiškumą visiems turistams. Tokio elgesio priežasčių nežinau, gal jos objektyvios – galbūt buvo pripratęs prie „garbesnių“ turų (brangesnių) ar prie didesnių grupių (mes buvome tik 22), laikė save pažemintu, priverstu lydėti. maža grupė (ypač neuždirba) sunkioje kelionėje. Tačiau profesionalas turi išlikti profesionalu bet kurioje situacijoje.

Tai, kad Arsenas turi bent puikaus vadovo savybių, nekelia abejonių: jis gerai moka lenkų ir italų kalbas, ką pademonstravo; pakankamai gerai kalba; žino maršrutą. Taigi kodėl nepanaudojus savo įgūdžių tiek, kiek reikia?! Nuolat buvo jaučiamas kažkoks fantastiškas NEGALIMAS. Atrodo, kad jis mus kur nors nuveža nemokamai, o mes sėdėjome ant galvų ir nukabinę kojas!

Kokie konkrečiai buvo nepatogumai, susiję su lyderiu:

1. Informacijos atnešimas. Arsenas REGULIARIAI tai darė pačiais nelaimingais momentais. Mano praktikoje to dar niekada nebuvo. Informacija apie pusryčius, internetą, išsiregistravimo laiką ir kt. viešbutyje prieš naktį geriausiu atveju gavo pusė grupės, nes Arsenas tai padarė ne pačioje pradžioje, kai visi ėjo į registratūrą, o po to, kai pusė turistų gavo raktus ir išsirikiavo į liftą. lagaminai. Ačiū Dievui, kad mūsų grupė buvo nedidelė ir pakankamai organizuota, visi iš anksto papusryčiavo, susiruošė, atvyko į susitikimo vietą (kartą vėlavo, be ypatingų pasekmių).

Kitas dalykas, kaip jau buvo pranešta, yra nuolatinis klaidingas PAGRINDINĖS informacijos pateikimas, pasiekęs tokį mastą, kad buvo visiškai įmanoma įtarti piktybinius ketinimus. Tai taip pat galioja transporto kainoms (kurios buvo patikrintos pas kitą nešiką ir iš karto buvo iškviestos turistams su klaidomis), mokesčių laikui (10-15 minučių skirtumas - tai tokios smulkmenos!), Taip pat turiniui ir trukmei. papildomas. ekskursijos (ir tai yra tiesioginės palūkanos \ uždarbis ranka!)

2. Skrydis iš turistų. Taip, taip, kad ir kaip juokingai tai skambėtų. Beje, tai vienas iš socialinės fobijos požymių, kurio iš gido tikėtis nereikėtų. Arsenas kelis kartus bandė tiesiogine prasme pasislėpti nuo jį „persekiančios“ grupės. Pavyzdžiui, Venecijoje, kai mus „nuvedė“ į prekybos centrą – o Venecijoje gali iš karto pasiklysti. Dėl savo stulbinančio tempo per minias užsienio turistų, grupė (kurioje buvo pagyvenę žmonės) tiesiogine prasme turėjo bėgti, stengdamasi nestumdyti nė vieno praeivio ir nepaleisti iš akių visiškai nepastebimo Arseno, dingusio aplink kitas posūkis.

3. Nemandagumas. Kad ir kaip būtų keista, tai taip pat įvyko, nors ir nepasireiškė „turguliu“. Žodžiu, visiems turistų priekaištams (gana nedaug ir visiškai nepretenzingiems) buvo tik vienas pasiteisinimas: „Tai tavo laisvalaikis, aš neprivalau tau nieko rodyti/pranešti/priminti/rodyti kelio, vietos apsipirkimas, maistas, WC“. Taip, tai yra mūsų laisvalaikis, bet profesionalus vadovas (ir tiesiog gerai išauklėtas žmogus) yra suinteresuotas išlaikyti pradinį skaičių ir sudėtį. Neturime savitarpio pagalbos rato, kad vieni turistai sektų paskui kitus – tai specialaus samdomo žmogaus – grupės vadovo pareiga.

Prie turistų nepriežiūros galima priskirti ir itin nesėkmingą (švelniai tariant) orių vietų pasirinkimą. sustoja. Nors, ko gero, tai buvo padaryta vairuotojų iniciatyva. Kiekvienas vadovas turėtų žinoti, kad san-pauzė suteikia galimybę ne tik patenkinti poreikius, bet ir atsigerti bei valgyti. Bet kiekvieną kartą sustodavome vietose, kur buvo tik tualetas - tai yra, net ne degalinėse, kur būtų galima bent kavos atsigerti, o tiesiog sunkvežimių stotelėse. Ir naktinių, ir ilgų dieninių kelionių metu turistai buvo laikomi iš rankų į lūpas: kažkas valgė iš parduotuvės sukauptą sausą maistą, o kažkas turėjo papilkėti dietos. Tuo pat metu pats Arsenas ir vairuotojai nuolat valgydavo ir gėrė kavą su meringuis visos grupės akivaizdoje. Taigi, prieš persikeliant į Romą naktį, vakarienės metu, 10 minučių buvome sustabdyti prie tokios „mažos architektūrinės formos“, kurioje nebuvo net kavos aparato, o tiesiogine prasme po 5 km autobusas buvo pripildytas degalų didžiuliame komplekse. , kur buvo kelios parduotuvės, greitas maistas ir pora papildymų. Daugelis tą vakarą buvo alkani, nes. nieko neužfiksavo iš Niurnbergo. Dar blogiau buvo persikraustymo į Krokuvą metu: turistai net negalėjo nusipirkti karšto gėrimo nuo rugpjūčio 22 d. 23:30 iki rugpjūčio 23 d. 18:00, t.y. beveik visa diena. Tuo pačiu metu Arsenas ir vairuotojai krito už abiejų skruostų. Tai galima paaiškinti laiko taupymu – bet kur čia! Minėtos nakties kelionės į Krokuvą metu vairuotojai 4 valandas ieškojo degalinės su pigiu kuru, sustodavo prie kiekvienos atvažiuojančios ir sugaišdavo daug laiko.

Trumpai tariant, nenorėčiau menkinti žmogaus in absentia – noriu tikėti, kad tokio elgesio priežastis yra labai rimta ir išskirtinė...

Vairuotojai: Leonidas ir Vladimiras. Profesionalai, nieko nesakykit. Niekur nevėlavome, o pavėlavome tik dėl eismo situacijos, tai visiškai objektyvu. Viskas būtų gerai, bet vieno vairavimo stilius šiek tiek įtempė – žinoma, ture, kur svarbi kiekviena sekundė, „mikroautobuso stilius“ praverčia, bet tik iki tam tikro taško. Tas pats vairuotojas (vardų neįvardinsime) kartais leisdavo sau frazes, kurios neatitiko jo, kaip darbuotojo, pareigų.

Autobusas: Mercedes, ne senas, bet labai mažas. Sėdynės neslydo – su šiurpu galvoju, kaip būtume išgyvenę naktines pamainas, jei ne galimybė visiems užimti porą kėdžių. Ypatingo valymo kelionės metu nebuvo, bet negalima sakyti, kad jis buvo tiesiogiai purvinas.

Dabar apytikslis laikas pagal dieną.

1 diena. Lvovas-Semjanovičius.

Tranzito diena, pasienyje pirmą kartą per visas mano keliones apžiūrėjo bagažą individualiai (bet ne per daug kruopščiai, o tik lagaminus). Vakarieniavome netoli Tarnów, Grossare. Viešbutis buvo apie 22 val. ar panašiai, ne per vėlu.

2 diena. Vroclavas-Chemnicas.

Atvykus Vroclavo apžvalga (gana trumpa, ne daugiau 1,5 val.), iš karto po jo vyko pasirenkamasis apie. Tumskis. Kelionė į Ksenžą neįvyko, ir laiko jai nebūtų buvę daug. Viešbutis Chemnitz pakraštyje taip pat atvyko arčiau 10 val.

3 diena. Niurnbergas.

Ankstyvas kilimas ir išvykimas, prie įvažiavimo į miestą pradėjo lyti, periodiškai virsdamas liūtimi ir tęsėsi beveik viso tyrimo metu. Žodžiu iškart po ekskursijos pabaigos Bamberge buvo pasirenkamasis dalykas, kurio metu irgi lijo kaip iš kibiro. Kaip paaiškėjo, juo važiavę dar galėjo pasidžiaugti, nes. tuo metu Niurnberge kilo tikras uraganas. Pasirenkamas dalykas Bamberge labai geras, atvažiavome vietiniais „traukiniais“ – elektriniais traukiniais, apie valandą į vieną pusę. Tik dėl pervežimo geležinkeliu verta aplankyti šį pasirenkamą dalyką))) Pats miestas kiek nepateisino „viduramžių“ vilčių, bet labai gražus, vis dėlto „barokinis“.

Naktinis kraustymasis prasidėjo apie 9-22 val., vyko sklandžiai.

4 diena. Roma.

Prie įėjimo į miestą (buvo arčiau vidurdienio) danguje nebuvo nė debesėlio. Iškart buvo pasirenkamasis į Vatikaną (į kurį, rodos, visi užsiregistravo), bet kai tik išėjome iš Šv. Petras ir ketinome apžiūrėti to paties pavadinimo aikštę, tokia audra prasidėjo su perkūnija, uraganu, kruša, kurios aš, ko gero, dar nemačiau. Žinoma, ekskursiją teko nutraukti geroms 1,5-2 valandoms, jei ne daugiau. Dėl to pasirenkamasis liko nebaigtas (ką aš asmeniškai laikau plėšimu - už tokius pinigus būtų galima kalbėti apie aikštę, stovinčią net po suvenyrų parduotuvės baldakimu). Apžvalginė ekskursija taip pat pasirodė suglamžyta, nepaisant to, kad prastas oras baigėsi gana greitai. Nesuprantamas liko neprotingas sveiko proto išlaidavimas vienam bilietui važiuoti dviem autobusų stotelėmis pro kai kurias pagrindines lankytinas vietas. Tą dieną buvome viešbutyje apie 21 val.

5 diena. Roma-Neapolis.

Vyko pasirenkamasis Neapolyje, Pompėjoje irgi, Kapri pasidengė variniu baseinu. Šių ekskursijų kokybės nežinau, nevažiavau. Tačiau norintieji daug prarado, nes. Romos išvakarėse faktiškai nesimatė, o Neapolio – visą dieną. Laisvas laikas Romoje, manau, daug geresnis.

6 diena. Venecija.

Išvykimas buvo anksti, todėl pusryčiai – pakeliai su sausais daviniais. Blogas, bet nekritiškas (yra su kuo palyginti): kruasanas, pora „užtepėlių“ tokių kaip uogienė, medus, nutela, sausainiai ir krekeriai, butelis vandens – tiesą sakant, galėjome pavaišinti tokiais. tūris, jei viešbutyje būtų lengvi pusryčiai (nebent būtų karštesnis). Dėl spūsčių Venecijoje buvo 1,5 valandos vėliau nei tikėtasi, apie pusę keturių. Pirmiausia autobusui nusipirkome kuponą, paskui pasistatėme jį uoste, sėdome į valtį (neįtikėtina, bet jis buvo užsakytas tik mums su daug didesne talpa) ir prisišvartavome netoli nuo Šv. Prekės ženklas. Apžvalginė ekskursija nebuvo įspūdinga (apie tai žemiau), į pasirenkamuosius nėjome: „kruizas“ būtų sugadintas dėl gido, o su gondola situacija tokia: yra 5-6 vietos. kiekvienas kateris, jo nuomos kaina fiksuota - 80 eurų\30- 40 min. Tie. su 5 zmoniu kroviniu moketu po 16 eur, su reikiamu 26 - 10 euru grynu pelnu (gondolos nerezervuojamos is anksto, ju daug). Iš miesto jie išvyko 21:30, galutinis išvykimas vėlavo – 23:30.

7 diena. Krokuva.

Į Krokuvą atvykome tik 4 valandą po pietų. Programoje vėl įvyko pertvarkymas: iš pradžių Vavelis, paskui – apžvalga. Ekskursija į Vavelį, tiesą pasakius, nebuvo įspūdinga ir tikrai neverta pinigų – tai tik pora salių per du aukštus, apžiūrinėjant baldus, gobelenus ir lubas – nieko daugiau. Apžvalginė ekskursija taip pat buvo „kastruota“, o baigėsi Rynok aikštėje, nors turėjo (ir taip yra) – prie barbakano, t.y. 1/3 apžvalgų buvo pavogta iš mūsų. Į viešbutį nuvažiavome tiesiog po pusvalandžio po apklausos, norintieji galėjo, įsikūrę, grįžti į centrą tramvajumi (mažiau nei 20 min. nuo viešbučio).

8 diena. Krokuva-Wieliczka.

Wieliczka buvo suplanuota puse-1, tie, kurie nepasirašinėjo, taip pat važiavo į Veličką, bet 2 valandas vaikščiojo paviršiumi, nors protingiau būtų leisti pasivaikščioti prieš pietus Krokuvoje. Kasykloje pasirenkamas dalykas yra labai geras, vertas pinigų ir įsimintinas. Nors ten buvau vos prieš šešis mėnesius, su malonumu vėl nuvykau. Į pasienį išvažiavome po 15 val., atsižvelgiant į laiko pasikeitimą, į Lvovą patekome 21 val.

Kelionių vadovai:

1. Jozefas (Vroclavas). Geras gidas su juntamu akcentu, įdomiai kalbėjo, bet kažką važiavo labai trumpai - matyt, skubėjo iš nemokamos ekskursijos pereiti prie mokamo pasirenkamojo apie. Tumskis. 8 iš 10.

2. Lada-Vladislav (Niurnbergas, Bambergas). Kaip gidė ji visai nebloga, medžiaga nebanali, pristatymas gana profesionalus. Tačiau įspūdį apie save labai sugadino akivaizdus komerciškumas, kuris galiausiai išveda į sukčiavimą. LABAI atkakliai vedė mane į "savo" suvenyrų parduotuves, Bamberge ji kategoriškai primetė "savo" restoraną, kur iš tikrųjų pati padarė užsakymą visai grupei (nesuteikdama padavėjams galimybės net patiekti meniu), o pati padarė. nieko neužsakinėti. Labiausiai įtempta buvo situacija su transporto bilietais į Bambergą – jie įskaičiuoti į pasirenkamojo kurso kainą, o čia ir traukinys, ir miesto autobusas – taigi, susitikęs turistams bilietų nedaviau. kontrolierė traukinyje jau grįžtant atgal - ji pati kontrolieriui parodė kur jos turistai, o kur ne jos. Tiesiai paklausta apie bilieto kainą traukinyje, ji taip pat tiesiai pasakė, kad tai – komercinė paslaptis. Visa tai sukelia tam tikras blogas mintis. 5 iš 10.

3. Irina (Vatikanas, Roma). Labai gera gidė su maloniu medžiagos pateikimu, nors galėjo ilgai „forsuoti“ prieš kiekvieną skulptūrą ir paveikslą Vatikano muziejuose. Buvo pastebėti tik du minusai: nemotyvuotas važiavimas autobusu (apie tai buvo aptarta aukščiau) ir gamykla „savo“ parduotuvėje, kur ji labai sumaniai primetė stačiatikių turistams brangias katalikiškas ikonas ir amuletus. Tačiau šiuos trūkumus galima paaiškinti objektyviu veiksniu – oru. 9 iš 10.

4. Lelija (Venecija). Siaubas-siaubas-siaubas... Tiesiog šventvagiška – taip sujaukti Venecijos apžvalgą! Man atrodo, kad apie kiekvieną akmenuką galima tiek daug pasakoti, kad užtenka 10 ekskursijų. Ką Lily veikia? Ji visą kelią kalbasi itališkai su savo kolege mergina, tik retkarčiais ją nutraukia tokie komentarai: „Tai kažkoks pusės namas... ugh... – XIX amžiaus, kuriame gyveno kai kurie žmonės“. Ji neparodė visiškai nieko įdomaus apie Šv. Markas nepratarė nė žodžio! Taip, madinga apie ją surengti atskirą ekskursiją! Lilija mano gidų reitinge pasidalijo garbingą paskutinę vietą iš apačios kartu su Irena iš Kopenhagos ir Olga iš Vienos. 0 iš 10.

5. Irena (Krokuva). Geras vadovas, bet yra geresnių. Bandžiau kažką panašaus pasakoti, bet arba žinių, nei žodyno neužteko. Medžiaga ir pristatymas normalus. Ji sugadino įspūdį savo išvykimu lygiai 18:00, turėdama omenyje kažkokį reikalą – ir peržiūra turėtų baigtis savaime, tiesa? 7 iš 10.

6. Teresė (Velička). Spalvinga dama su labai juntamu akcentu. Kelis kartus perėjau į vokiečių kalbą))) Jų medžiaga yra standartinė, nėra prasmės apie tai diskutuoti. Ji elgėsi gana keistai: "Aš einu pirma! Atsistokite priešais mane! Nekalbėkite, kai aš kalbu!" – Visa tai kėlė stresą. Buvo akivaizdu, kad jis vadovauja daugiausia vaikų grupėms - atitinkamos spalvos tiekimui. 8 iš 10.

Viešbučiai:

1. Vacanza 3* (Semenovice). Privalumai: erdvus kambarys, geri pusryčiai, patogu. Minusai: kaip tik tą naktį buvo vestuvės, tad nakvynės įspūdžiai tinkami. Suprantu, kad tai ne operatoriaus kaltė, bet į tokius momentus reikia atsižvelgti. 8 iš 10.

2. Achat Comfort Messe 3* (Chemnicas). Argumentai "už": geros lovos. Minusai: siauri, maži kambariai su langais ant greitkelio; labai prasti pusryčiai ir ankštos sąlygos - specialių staliukų mums buvo skirta nedaug, nepaisant to, kad tik mes pusryčiavome tokiu ankstyvu metu; taigi dar vienas minusas – nepagarba turistams. 6 iš 10.

3. Viešbutis Bright 4* (Roma). Argumentai "už": įdomus interjeras su "pretenzija" į prabangą; po pirmos nakties keitė rankšluosčius ir muilą, pasiklojo lovas; geras "sausas racionas". Minusai: prasti pusryčiai (visi produktai supakuoti, nieko šviežio), labai toli nuo centro, prastas oro kondicionierius kambaryje. 7 iš 10.

4. Miestas Sm 3* (Krokuva). Argumentai "už": rami zona-privatus sektorius; įdomi viešbučio „architektūra“; erdvus kambarys; labai minkštos lovos; geri pusryčiai. Minusai: ilgas ėjimas iki tramvajaus – vakare galima pasiklysti. 9 iš 10

Reziumė: kelionė labai labai sunki, kiekvienam miestui buvo katastrofiškai mažai laiko – ir tai nepaisant to, kad iš tikrųjų visur atvykome laiku. Pakeitus programą ši kelionė nepagerėjo, dabar jos kaina neprilygsta kokybei net per pusę. Ekskursiją galima rekomenduoti tik fiziškai stipriems ir moraliai stabiliems turistams. Ir tada prieš pirkdami turėtumėte gerai pagalvoti.

Besidomintys šiuo maršrutu ar miestais gali man užduoti klausimus el. paštas: svkmdel Doggy mail dot ru.

Komentarai (3) palikite komentarą

3 komentaras

Rodyti kitus komentarus …